為定量化評價冷鏈物流配送系統(tǒng)風險，文章采用AHP-模糊綜合評價分析法對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行綜合評價。首先，本文通過文獻查閱法和專家訪談法等研究方法，構(gòu)建了冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價指標體系。其次，由專家組利用AHP方法對各層次指標進行打分，得到權(quán)重系數(shù)。再次，利用模糊理論建立了冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險評價模糊數(shù)學模型。最后，以某冷鏈物流配送系統(tǒng)為例，運用所建立的AHP-模糊綜合評價模型對該系統(tǒng)進行風險評價，通過評價可以識別配送系統(tǒng)中存在的風險，進而提高冷鏈物流應對風險的能力。

1. 評價指標的選取及體系的建立

建立科學合理的冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價體系有助于識別其配送系統(tǒng)風險，降低其發(fā)生“斷鏈”的概率。冷鏈物流配送系統(tǒng)是一個復雜的系統(tǒng)，涉及多個環(huán)節(jié)和因素，因此其風險評價也需要考慮各種相關因素，所以對冷鏈物流配送系統(tǒng)進行風險評價是一項系統(tǒng)、全面、復雜的工作。本文通過專家咨詢法以及在查閱相關文獻建立了以冷鏈設施設備風險、作業(yè)流程風險、突發(fā)事件風險、人員風險等四個方面因素為一級指標，冷藏設施故障、車輛故障、制冷設備故障及溫控系統(tǒng)故障等16個影響因素為二級指標的冷鏈物流配送系統(tǒng)中斷風險評價指標體系，詳細如表1（略）所示。

2. 基于層次分析法確定指標權(quán)重

2.1確定各評價指標權(quán)重

建立判斷矩陣是使用層次分析法確定指標權(quán)重的關鍵步驟。在這一步驟中，決策者需要量化各個層次指標的相對重要程度。通常使用1～9度標度進行兩兩比較，根據(jù)指標的相對重要性給出分值，分值越高表示相對重要性越大。通過數(shù)學計算，可以得到一個權(quán)重向量，用于綜合考慮各個指標的重要性。要注意的是，建立判斷矩陣需要決策者具備專業(yè)知識和主觀判斷能力，并進行一致性檢驗以確?？煽啃?。1～9標度法的數(shù)值及其代表的含義如表2（略）所示。

為了建立合理的判斷矩陣，本次邀請了5位相關領域的專家及學者根據(jù)表2（略）對各級指標做出評判，得到判斷矩陣，利用python軟件求出判斷矩陣的最大特征值和相應的特征向量，并且對特征向量進行歸一化處理得到權(quán)重向量，及各級指標的權(quán)重系數(shù)，如表3～表7（略）所示。

2.2進行一致性檢驗

通過計算，可以得出判斷矩陣的最大特征值和特征向量，但是仍然需針對所得出的判斷矩陣進行一致性檢驗。通常來說，對于判斷矩陣，當時，認為判斷矩陣的一致性時可以接受的。一致性比例的計算公式如下：

式中，n代表判斷矩陣的階數(shù)，λmax代表判斷矩陣的最大特征值，CI代表層次總排序一致性比例，RI代表層次平均隨機一致性指標，其數(shù)值隨判斷矩陣階數(shù)n的變化而變化，RI取值表見表8:

根據(jù)上述計算原理和公式，文章針對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評估中的各項指標進行了特征值和特征向量的計算，并對特征向量進行了歸一化處理。同時，我們還對判斷矩陣進行了一致性檢驗。結(jié)果如上述表3-表7（略）所示。值得注意的是，所有的一致性比例（CR值）均小于0.1，表明通過了一致性檢驗。

3. 基于模糊綜合評價法確定風險等級

在AHP-模糊綜合評價法中，通過在層次分析法確定指標因素及其對應的權(quán)重向量的基礎上，進行模糊綜合評價來分析冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險。本文以某冷鏈物流配送系統(tǒng)為例，結(jié)合層次分析法，對其風險進行了模糊綜合評價分析。

(1）等級劃分

為了對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行評價，將冷鏈物流配送系統(tǒng)風險劃分為5個等級，即V={V1,V2,V3,V4,V5}={低風險，較低風險，一般風險，較高風險，高風險},每個等級的分數(shù)范圍如表9所示：

(2）單因素模糊評價

以某市冷鏈物流配送系統(tǒng)為例進行分析，針對該市冷鏈物流配送系統(tǒng)風險利用專家調(diào)查法，請多位專家分別打分。利用模糊統(tǒng)計法確定各指標隸屬度，得到冷鏈物流配送系統(tǒng)的單因素評價矩陣。

(3）建立一級與二級指標的模糊綜合評價

通過各指標的權(quán)重集與單因素評價矩陣可得出相應指標的模糊綜合評價?？紤]到多個單因素評價結(jié)果已知，我們將模糊綜合評價矩陣R作為冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價的基礎，該矩陣由多個單因素評價集組成。可得出該市冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價矩陣。

(4)冷鏈物流配送系統(tǒng)風險綜合評價

文章選取冷鏈物流配送系統(tǒng)風險等級評價中，各評分的中間值作為冷鏈物流配送系統(tǒng)風險參數(shù)值。

4.評價結(jié)果分析

最終，冷鏈配送系統(tǒng)風險綜合評價值為4.575，根據(jù)風險等級劃分表，說明冷鏈配送系統(tǒng)處于一般風險。此外，通過計算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)冷鏈物流配送系統(tǒng)的四個一級指標的評價結(jié)果分別是“一般風險”“一般風險”“較低風險”和“較低風險”，即冷鏈設施設備風險和作業(yè)流程風險處于一般風險，突發(fā)事故風險和人員風險處于較低風險。這表明該冷鏈配送系統(tǒng)主要風險為冷鏈設施設備風險和作業(yè)流程風險，應對這兩方面高度重視，積極采取應對措施。

將AHP-模糊綜合評價法應用于冷鏈物流配送系統(tǒng)風險評價可以充分利用模糊綜合評價的模糊性，減少主觀因素的影響。在定性分析的基礎上，通過數(shù)值計算對冷鏈物流配送系統(tǒng)風險進行定量分級，有助于確定冷鏈物流配送系統(tǒng)的風險水平。

5. 結(jié)論

(1）文章通過專家咨詢法以及文獻查閱等方法建立了以冷鏈設施設備、冷鏈作業(yè)流程、突發(fā)事故以及人員等4個指標因素為一級指標，冷藏設施故障、溫控設施故障、制冷設施故障、車輛故障、包裝破損、交通事故及管理人員素質(zhì)等16個影響因素為二級指標的風險評價指標體系。

(2）根據(jù)冷鏈物流配送系統(tǒng)風險分析，本文采用層次分析法確定了各級指標在風險評價指標體系中的權(quán)重。同時，還運用了模糊綜合評價數(shù)學模型對系統(tǒng)的綜合安全性進行了評估?？膳袛嘣摾滏溛锪髋渌拖到y(tǒng)處于一般風險，并且冷鏈設施設備風險和作業(yè)流程風險處于一般風險，突發(fā)事故風險和人員風險處于較低風險。

(3）冷鏈物流配送系統(tǒng)風險的發(fā)生容易造成產(chǎn)品的腐壞，增加物流成本，降低客戶滿意度，引起較大的經(jīng)濟損失。所以，針對該冷鏈物流配送系統(tǒng)風險綜合評價情況，若要進一步提高該系統(tǒng)應對風險的能力，需要特別針對設施設備風險和作業(yè)流程風險加以控制，進而降低冷鏈物流配送系統(tǒng)風險發(fā)生的概率。